Sin7y团队解读:理解隐私交易的设计原理(从Zcash和Aleo的技术出发)

昕阳小编 96 0

邀请好友注册并登录,获取价值高达60000元的数字货币盲盒。

引言

从论文的角度看,Aleo的可编程隐私设计所采用的的隐私设计和早期的Zcash的白皮书(zerocash)更为相近,类似的Key结构,类似的Note结构,类似的称呼(nf在zerocash里称为sn, serial number)。本文是基于Zcash最新的论文和Aleo的ZEXE做的比较,虽然在具体的细节上有所不同,比如Key结构,具体使用的密码学方法;但是在high-level的设计上大体相同。

除了前面所讲述的技术细节外,仍然存在一些其他的技术细节暂未涉及,比如delegate prover方案,零知识证明算法,递归/聚合方案等,有兴趣的同学可继续研究。

Zcash 1. 关于Zcash?

一个简短的视频了解Zcash,大概需要2分钟。

https://zcash.readthedocs.io/en/latest/rtd_pages/basics.html

特点:

? 匿名版的BTC,类UTXO模型

? 只能做支付场景,不具备可编程性

2. 主要概念

注意: Zcash经过多次协议升级,我们只关注最新版本。主要介绍Zcash里的各个核心概念。

2.1 Key components

图片来源

(Zcash protocol specification: section 3.1, page 12)

你可以在Zcash protocol specification: section 4.2.3, page 36了解这些Key的计算方式。

https://zips.z.cash/protocol/protocol.pdf

2.2 Note

note是 Zcash 协议中的基本单元,类似于BTC中的UTXO;在Zcash中,所有交易的输入和输出都是notes。当然,Zcash也支持非匿名的交易,这样和BTC的交易模式一样。

所以,要想更深入的了解Zcash,得先需要了解note的数据结构:

图片来源

(Zcash protocol specification: section 3.2, page 14)

在Zcash的协议中,因为隐私的需求,note是不能公开的,因此,需要计算对应的commitment来代表这个note,计算方式如下:

图片来源

(Zcash protocol specification: section 3.2, page 15)

2.3 Action transfer

一笔交易里,可能包含多个action transfer,每个 action transfer 会花费老的note,生成新的note,其数据结构如下:

图片来源

(Zcash protocol specification: section 4.6, page 41)

2.4 Action statement

公共输入是:

隐私输入是:

证明statement为:

图片来源(Zcash protocol specification: section 4.17.1, page 40)

???花费的note的完整性,和noteplaint唯一绑定

???花费的note的有效性,cm tree的存在性证明

???Value承诺的完整性,和rcv, old value, new value唯一绑定

???Nullifier的完整性,防止double spend,维护一个花费的note set

???花费的note的合法性

???地址的完整性

???新note的完整性

???flag的合法性

2.5 交易结构和示例

2.5.1 交易结构

图片来源(Zcash protocol specification: section 7.1, page 119)

整个交易结构包含四个部分:

???Public info (1 - 5)

???Transparent transactions info (6 - 9)

???Sapling transactions info (10 - 16)

???Orchard transaction info (17 - 25)

2.5.2 从?transparent 到?shield

Orchard协议里包含两种地址, transparent address(TA) 和 shield address(SA)。一般,为了执行隐私交易,需要先从TA往SA转账,此时对应的交易结构应为:

??Public info (1 - 5)

??Transparent transactions info (6 - 9)

ⅰ. tx_in_*:实际值

ⅱ. tx_out_*:默认值

??Sapling transactions info (10 - 16)

ⅰ. All:默认值

??Orchard transaction info (17 - 25)

ⅰ.??All:实际值

2.5.3 从?shield 到?shield

Orchard协议里包含两种地址, transparent address(TA) 和 shield address(SA)。一般,为了执行隐私交易,需要先从TA往SA转账,此时对应的交易结构应为:

??Public info (1 - 5)

??Transparent transactions info (6 - 9)

ⅰ.?All:默认值

??Sapling transactions info (10 - 16)

ⅰ.?All:默认值

??Orchard transaction info (17 - 25)

ⅰ.?All:实际值

2.5.4 从?shield 到?transparent

Orchard协议里包含两种地址,transparent address(TA) 和 shield address(SA)。一般,为了执行隐私交易,需要先从TA往SA转账,此时对应的交易结构应为:

??Public info (1 - 5)

??Transparent transactions info (6 - 9)

ⅰ.?tx_in_*:默认值

ⅱ.?tx_out_*:实际值

??Sapling transactions info (10 - 16)

ⅰ.?All:默认值

??Orchard transaction info (17 - 25)

ⅰ.?All:实际值

2.6 如何实现隐私?

??Unlinkable

生成的note用cm表示,花费的note用nf表示,nf和cm之间无任何联系,因此,任何人都无法通过这些信息去判断任何一个被生成的note是在哪一笔交易里被花费的。

??Private

ⅰ.?Sender address:

交易信息里不包含sender地址且 spendAuthSig为一次性签名(每次都不一样,所以公钥不同,rk)。

ⅱ.?Receiver address:

交易里不包含receiver的地址 且 新的Note plaint用的是recevier的公钥加密(接受者的隐私地址也是一次性的)。

ⅲ. Value:

用pedersen commitment形式隐藏Note,且通过bindsig来保证交易的balance属性。

Aleo 1. 和Zcash的异同

Zcash只能执行基于OUTX模型的隐私交易,不具备可编程性;因此,Aleo和Zcash最主要的区别是隐私可编程性;相同点是都支持隐私属性(交易隐私,不只包含资产类)。

2. Aleo VS Zcash 2.1 Unit

和Zcash的note不同,Aleo里的基本操作单元是record(BTC里的是UTXO),下面让我们看一下两者的主要区别:

图片来源

(Zcash protocol specification: section 3.2, page 14)

图片来源

(Zexe protocol specification: section 3.1, page 17)

虽然具体参数名称不相同,但是从功能角度来看,两者之间具有对应关系:

分别对应note拥有者的地址信息,承诺相关信息, nf/sn相关信息,value相关信息。

所以,两者结构基本类似;主要的区别在于record里的 birth predicate,death predicate。这是两个Boolean类型的函数,代表着,当一个record在birth(generate)和death(spend)阶段,分别需要满足的条件,这一块是支持user-defined,因此具有可编程性。

2.2 交易结构

图片来源

(Zexe protocol specification: section 3.1, page 17)

和Zcash(2.5.1)的交易主要结构相比,仍然相似:

??消费的record对应的序列号sn,在Zcash里用nf表示,都是具有全局唯一性。

? 新生成的record对应的承诺。

? 新生成record的plaint,包括拥有者信息,对应的birth/death predicate等。

2.3 Prover statement

图片来源

(Zexe protocol specification: section 2.4, page 13)

需要证明:

??Old record的有效性

??Old record的合法性(具备花费record的权利)

??New record的有效性

??Birth/Death predicate的有效性(类似于Zcash里的Balance校验)

3. 其他 3.1 为什么都是utox-based,不是account-based?

Remark2.3(Zexe protocol specification: section 2.3, page 11)

https://eprint.iacr.org/2018/962.pdf

参考

1. (Zcash)Zcash protocol specification(文中前6张图片来源):

https://zips.z.cash/protocol/protocol.pdf

2. (Aleo)Zexe protocol specification(Figure4/5/6,Remark2.3):

https://eprint.iacr.org/2018/962.pdf

3. 协议升级:https://z.cash/upgrade/

4. zerocash:https://eprint.iacr.org/2014/349.pdf

关于我们

Sin7y成立于2021年,由顶尖的区块链开发者组成。我们既是项目孵化器也是区块链技术研究团队,探索EVM、Layer2、跨链、隐私计算、自主支付解决方案等最重要和最前沿的技术。

微信公众号:Sin7y

GitHub:Sin7y

Twitter:@Sin7y_Labs

Medium:Sin7y

Mirror:Sin7y

HackMD:Sin7y

HackerNoon:Sin7y

Email:contact@sin7y.org

文章来源于抹茶交易所。

抹茶安卓下载:立即前往

抹茶IOS下载:立即前往

标签: do

抱歉,评论功能暂时关闭!

微信号已复制,请打开微信添加咨询详情!