“牵羊礼”，从字面意思来看似乎并没有什么不妥，甚至因为有一个和儒家思想相符合的“礼”字，给人一种友善的感觉。
然而历史上遭受过此待遇的人都痛不欲生，尤其是女子，大多都会选择自杀。那么到底什么是“牵羊礼”，为何对男子没什么影响，而女子却会因此而自杀呢？
历史记载
“牵羊礼”被世人所熟知，主要是北宋末年靖康之耻时，宋徽宗父子以及众多皇亲国戚都被强制执行过。不过《左传》、《史记》、《资治通鉴》都有过相关记载，其中但凡参与过“牵羊礼”仪式的女子，基本上都会自杀。
按照《史记》中的记载，周武王讨伐纣王并打到宋国的时候，宋国的国君微子光着膀子手持商朝的祭祀器皿拜见周武王。而微子左右的随从一人拿着长矛，一人牵着羊，跟着微子一起跪在了周武王的面前。
周武王看到微子如此真诚，于是放过了微子，还恢复了微子的爵位。
这段记载讲述的就是一段关于“牵羊礼”的过程。不过从这段记载上看，微子的做法和曾经的“负荆请罪”有些相似，都是采用某种仪式来乞求他人获得原谅的做法，似乎并没有什么不妥。
然而我们仔细研究一下这个内容会发现，微子乞求周武王的时候，是光着膀子的，也就是上身赤裸。
男子打赤膊不论古今都是一件正常的事情，可如果女子不穿上衣，那意义可就大不相同了。
比如《资治通鉴》中记载的“牵羊礼”，书中记载蜀主李严投降李继岌时实行了“牵羊礼”，不过一些嫔妃也在其中。而事情过后，李严没有什么不妥，倒是跟着她一起参与“牵羊礼”的女子，大多都选择了自杀。
回过头来再看靖康之耻。当时宋徽宗父子以及众多皇亲国戚被金国俘虏，而金国对待俘虏有一个特殊的受降仪式，其中最为主要的就是“牵羊礼”。
按照历史的记载，宋徽宗父子被俘虏没多久，就被带到了一个祭祀的场地。
在场地的中间有一个大桌子，桌子上放着许多金国的服装。随后金国将领就将宋徽宗父子，宋钦宗的皇后朱琏，以及众多妃嫔驱赶到了场地中间，并且让他们脱下宋朝的衣服，换上金国的衣服。
不过桌子上的金国衣服只有裤子，并没有上衣，皇后朱琏以及嫔妃们只能上身赤裸。可以说，此时大宋最为至高无上的皇帝以及皇族，都如同待宰羔羊一般，只能站在桌子前哭泣。
不一会金国士兵就牵来了许多羊，并示意宋徽宗等人每人牵一只羊在祭祀场地走一圈，以表示臣服。
这就是“牵羊礼”的全过程。
仪式完毕之后，皇后朱琏一头扎入井中自杀，其他妃嫔也大多选择了自杀。
皇后朱琏自杀的举动，除了体现了大宋皇后的铮铮铁骨，也反映出了“牵羊礼”的侮辱性。
不过女子选择了以死明志，为什么男人们却要忍辱偷生？难道他们没有羞耻心吗？
对男子毫无影响的原因
上面的几段史料，从多方位，多角度阐述了到底什么是“牵羊礼”，通俗一点来说，就是一种臣服强者的仪式。
不过这种仪式的侮辱性再强，对男子来说似乎都没有什么影响。
就拿最为典型的宋徽宗来说，哪怕他参加了“牵羊礼”，哪怕他的女儿被金国将军霸占，他的嫔妃被金国官员拿来买卖，他照样过自己舒服的日子。
历史记载，宋徽宗被俘虏后仍然可以生下六子八女。也正是这一点，一直被后人所诟病，至今都被认为是没有气节的典型代表。
那么是什么造成这样的结果，宋徽宗毕竟是大宋的皇帝，他和儿子被俘虏，也被后世之人称之为“靖康之耻”，难道他自己一点都没有羞耻感吗？
其实并非如此，男人遭受耻辱之后仍然获得成功的案例数不胜数。
典型的比如“胯下之辱”、“卧薪尝胆”、“枕戈饮胆”以及司马懿最后的成功都是如此。宋徽宗被俘虏之后，他什么都不用做，只要耐心地等待，或许就可以重新获得成功。
公元1140年，岳飞进行第四次北伐，在获得了朱仙镇战役的胜利之后，宋军士气高涨，被金国占领之地的宋人也纷纷响应。
此时只要再进一步就可以光复河山，可以迎回二帝，所以岳飞开心地对部下说：
“直抵黄龙府，与诸君痛饮尔！”
可惜的是，宋高宗赵构害怕宋徽宗二帝被救回来后自己的皇位不保，所以在秦桧的怂恿之下，宋高宗用十二道金牌将岳飞召唤回来。
从这个角度来看，如果岳飞获得了胜利，如果能把宋徽宗等人救回来，那么宋徽宗等人之前受到的所有耻辱都将成为过去。
这就是为什么男人能够忍受“牵羊礼”的原因。说得再直白一点，这就是古人非常信奉的“忍辱负重，发愤图强”的精神。
当然了，宋徽宗是个例外，“忍辱负重”的说法对他也并不适用，哪怕岳飞真的获得胜利并且将他救出，他依旧是个笑话。
这一点不容置疑。
小结，背后思考
回望古代，似乎古人对女子的要求严格，尤其是在名节方面，但凡有星星污点，都不被世人所容。其实这个观点并不对，或者说并不全面。
实际上古人对男子的要求要比女子多得多，古代男子在名节方面，学习方面，生活方面以及面对国家兴亡等方面，都有着非常严苛的要求。
在如此强大的压力之下，也就产生了男子只要能够获得成功，哪怕之前受到过奇耻大辱也并无大碍的思想。不仅如此，人们甚至认为那些侮辱是逆袭以及励志的最好典范。
正所谓“大丈夫能屈能伸”，作为一个男人，如果连一点屈辱都受不了，将来如何能够成就大事呢？
参考资料：《史记》、《资治通鉴》