今天偶然看到了一则讨论孟子书中一句话“天将降大任于斯人也”中关于斯字写法的文字，有说是“斯”，有说是“是”，人们出生年代不同，所学教科书不同，生活范围不同，观点也不一样，沸沸扬扬，甚嚣尘上，两派观点相持不下。然而李悟空想说一句争论这个有意义吗？
古文中有好多文字通用的现象，读音字形不同但意义一样，完全可以通用。
孟子说的这句话中“斯”就是这、这类的意思。而“是”也有同样的意思。举个人们都熟悉的例子，比如说《论语》中有一句话说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”这里面的“是”就有这的意思。
意思一样，文字就完全可以通用。就像老子的《道德经》，通行本和马王堆版有很多地方用字不同，但意思有不少完全一样的，只是通行本中的用词与现代词义比较接近，所以尽管马王堆帛书版《老子》已经出土那么多年了，可《道德经》在市面上流传最广的本子还是通行本。
那么争论古文中“斯”和“是”哪个才是孟子原文所写有那么重要吗？仅仅只是为了还原孟子的正宗文字？
斯又怎么样？是又怎么样？对于理解文意来说完全没有区别，争论哪个才是“正宗”就是典型的“着相”。着了手指的相而忽略了月亮的光华。
白马黑马都是马，白马又非马，高桌子低板凳都是木头，却又不是木头。
这类事情不禁让我想起了金庸《侠客行》中一众武林高手参研侠客岛《太玄经》诗句武功的情景。众说纷纭，莫衷一是，废寝忘食，然而却所得甚少，而一旁的石破天该吃吃，该喝喝，无拘无束地就完全领悟了太玄经。
而侠客岛邀请武林高手不仅看重他们的武功，同时也看重他们的学识，因为两位岛主认为诗句武功非精通文理之人不能解。所以我们可以看到一众侠客参研诗句武功的时候所有人都在死抠字眼，穷究义理；唯一例外的就是不识文字的石破天，看着图画轻松愉快地就领悟了精髓，像极了当年闻声开悟的禅宗六祖。
真实的情况就是一有文字，便入下乘。人文初祖伏羲氏一画开天后所创的先天八卦有文字吗？
《黄帝阴符经》开篇就讲：“观天之道，执天之行，尽矣。”这句话是在讲什么？其实简单来说就是四个字：明道行道，或者通俗讲就是知行合一。
天象不在天上，在天地万物、自然科学、社会科学、物理人事上。同理真理不在书本上，不在文字上，所谓“读万卷书不如行万里路，行万里路不如识人无数”。
死抠文字，争论不休让我感受到了一股强烈的文人学士派气息，循规蹈矩，缺乏变通。
就拿五术中的相术举例来说，传统相术也分两派，一派叫作江湖派，一派就是学术派。若说实用性强知名度大的相术著作，很多人肯定第一时间会想到大名鼎鼎的《麻衣神相》，以及一脉相承的《柳庄神相》《神相全编》之类，而学术派的著作除了有名气的曾国藩推崇的《冰鉴》之外，其它著作少有人知。
实际上文人派也有不少上乘之作，像四库全书收录的：《人伦大统赋》、《月波洞中记》、《玉管照神局》、《太清神鉴》之类，还有《人物志》、《人相学》等。
文人派的逻辑严谨、学理清晰和江湖派的自由灵活结合起来学习才更能全面整体地了解相术。传统文化的易经诸子百家之类的学习也应该是这样，实际上我国传统文化方面也不知不觉地分成了类似的两派。
而现实往往是学术派和江湖派互相看不顺眼，他说他死板迂腐，他觉得他胡说八道。然则自由和严谨不能统一吗？
盗墓小说《鬼吹灯》里面有一句话很有意思：摸金校尉三人组合则生，分则死。
任何东西分得越细致越乏味，喝点水非要说成给我来一杯由两个氢原子和一个氧原子构成的那种化合物所组成的物质，有意思吗？简直枯燥无味到了极点。
学术的趋势应该是分中有合，合中有分，自由变化，应物随心。这才是实实在在的阴阳相济的道理。
还要争论“斯”和“是”吗？天将降大任于斯人也，后面的话才是关键，斯和是根本无关紧要，想要承担大任，必先“劳其筋骨，苦其心志……”你准备好了吗？
悟空如意笔，点明天下事。